在以“和谐”为社会主旋律的今天，总有那些个不太和谐甚至有河蟹嫌疑的声音出现，刺激着我们向往和谐的脑神经。

月初，法国里昂证券率先公布了那个不和谐的PMI，引来骂声一片。由于工作性质等原因，我听到的骂声多来自各大投行和研究机构，讨伐声不绝于耳。令人惊奇的是，大家似乎有着很好的默契，在之前的分析报告中都预测了3月的PMI会比2月有所回升，而看到事实相反的时候，大家全都跳出来骂，说那个法国佬的东西不能信，要相信官方数据。于是，官方数据千呼万唤始出来，果然不负众望跳过了50%这一警戒线，甚至比大家保守预测的结果还要好。

这时候偏就有那些个愣头青要问，为啥两个数据不一样？经过一番调查得知，里昂的数据包含了更多中小企业，而官方数据则包含更多的国有大中型企业。据说里昂证券也已经发布报告称“中国物流与采购联合会的统计样本覆盖范围更广……因此中国物流与采购联合会所做调查的标准误差约比（里昂证券发布的）中国ＰＭＩ指数的标准误差小２５％。”听到这个，大家（尤其是统计局范儿的人）都松了一口气。

银河证券一经济学家称，“谁也不会比中国自己对于数据的掌握、经济形势的判断更权威。里昂证券只是一个很小的公司，并非法定机构，公信力和影响力不足，我们凭什么要看它的数据呢？”此言貌似合理，实则不然。

首先，数据就是数据，虽然存在掌握的多和少的道理，但只要是公布了，数据的解读方式也被公众认可，那么决定差异的就是数据解读人士屁股的位置了，坐在哪把椅子上看问题，坐在什么高度看问题，每人都有其“自由裁量权”。其次，对经济形势的判断岂有权威与草根之分？不论何人都有自己的观点，大家看中的并非那个根正苗红的出身，而是心明眼亮的分析。

我比较认同王志浩的观点，即两个指标背道而驰反映了中国经济的现状，政府通过投资拉动以重工业为主的产业，特别是运输、设备制造等行业成为主要受益对象。另一方面，中小企业的处境仍然堪忧。据此，我认为，官方的数据固然可信，国外山寨数据也未尝不能参考。“和谐”景象谁都愿意看，不过要是能在“和谐”之外听听偶尔的“河蟹”之声，不失为弥补一叶障目（也许应该说夜郎自大？）缺陷的良方。此其一。

      日前城镇失业率出现了不同统计数据亦引发争议。去年12月，中科院称中国城镇失业率攀升到了9。4%，已超过7%的国际警戒线；而今年3月人保部公布的数据是4。2%。学界和民间更有“2009年预计中国失业率是14。2%”，“实际失业率已达到33%以上”等惊心动魄的数字。

据南京理工大学经济管理学院院长恢光平称，城镇登记失业率和调查失业率是两个不同的概念，相比较而言，城镇调查失业率更接近现实失业情况。那好，这调查失业率怎么来的？中国社会科学院人口与劳动经济研究所副所长张车伟称，此次调查的样本不大，只在全国抽样了几千人，抽样的地区也不全。但是居然就能得出这一”官方“结论，令人佩服！想当初做一个模型用到了几万数据，折腾得我苦胆都破了，是完全没有必要的——国家这么大的项目，每年固定投入和财政支持养活几百人，才抽样几千人，我为了完成个小报告，何苦来的！

接着看看登记失业率。据悉目前政府采用的就是“城镇登记失业率”，分子是登记的城镇失业人数，分母是城镇从业的人数与登记失业人数之和。这一登记，漏网之鱼应该不少。因为本人曾经参与过这类工作，程序还是了解一些的。先要到居委会开具证明，这个证明还不是随便开的，然后再去社区一级开具证明，再去区县一级登记，然后再上报。之中会被劝多次被卡多次，最终坚持下来成功登记在册的（或者说被批准登记在册的），不是凤毛麟角也是珍惜动物了。这样的数据如何取信于人？！

不如就像一网友所言，最准确的“城镇失业率”应该是“0”。因为失业这种现象，只有在其他国家才可能出现，中国根本不存在。正如国内某经济学大师所言“中国没有穷人，只有‘待富者’”一样，中国没有失业者，只有“待业”和“待岗”。他们只是暂时离开工作和岗位休息一下，很快就又能继续“为人民服务”了。